коммерческая тайна не повод нарушать налоговое законодательсво

Мнение: Коммерческая тайна

    НС России призывает своих коллег не прибегать к формальным способам доказывания получения необоснованной налоговой выгоды. В письме от 24.05.11 № СА-4-9/8250 налоговое ведомство запретило оперировать отдельными данными, свидетельствующими о недобросовестности контрагента и доказывать фиктивность сделки как таковой. Инспекторы должны учитывать иные обстоятельства, которые подтверждают или опровергают реальность операций.

    В связи с этим и налоговики, и компании стали приводить более нестандартные доводы в свою защиту. Рассмотрим, какие аргументы суды принимают в качестве надлежащих доказательств, а какие признают бесполезными.

1. Отсутствие сырья, приобретенного у контрагента, организации оправдывают секретом производства.

    Компании приводят аргумент, что неразбериха с фактическим наличием сырья в нужном объеме (по документам) связана с коммерческой тайной или секретом производства. В принципе суды не против такого довода. Но все зависит от конкретной ситуации. Если будет установлено, что в действительности сырье не существует, то доказать свою невиновность налогоплательщику не удастся.

    Например, в одном из дел инспекторы с помощью проведения экспертизы рассекретили, что проверяемое общество по документам списывало одно химическое сырье, а в действительности использовало другое сырье — «С932 Вода питьевая». Контролеры решили, что химсырье компания приобретала лишь по документам, а реальных поставок не было. Это привело к существенному завышению расходов по налогу на прибыль и вычетов НДС.

    Организация объяснила это тем, что сырье она приобретала для того, чтобы сохранить коммерческую тайну по вопросу производства готовой продукции. Для этого нужно было закупить большие объемы таких химикатов.

    Суд не отклонил такой аргумент компании. Но указал, что нужны доказательства того, что количество закупленного спорного сырья соответствует объему изготовленной продукции, указанной в бухгалтерских документах. Но ни организация, ни инспекторы этого не сделали. Поэтому суд направил дело на новое рассмотрение (определение Верховного суда РФ от 03.02.15 № 309-КГ14-2191, А07-4879/2013).

   Таким образом, обосновать расхождения в объеме приобретенного сырья по документам с его фактическим использованием по причине коммерческих секретов производства сложно. Важно подтвердить, что те или иные методы производства позволяют изготовить нужный объем готовой продукции. И что в наличии такое сырье у компании есть.

    Организация может отказать в выдаче информации сторонним лицам, ссылаясь на режим коммерческой тайны (ст. 4 Федерального закона от 29.07.04 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»). Для этого нужно утвердить отдельным приказом или положением перечень информации, в отношении которой введен режим такой конфиденциальности, и доступ к ней (постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.12 № А57-11021/2011). О том, какие сведения нельзя отнести к режиму коммерческой тайны, читайте в статье «Когда режим коммерческой или налоговой тайны может помешать получить нужную информацию» // РНК, 2012, № 17.

    Кроме того, чаще контролеры проводят такую сверку в учете контрагента проверяемой компании. И если сырья для выполнения спорной сделки не окажется, то обвинения в фиктивности договора организации гарантированы (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.15 № Ф04-16066/2015).